После обсуждения концепта в ChatGPT я попросил составить промпт для Codex и продолжил с ним работу над сюжетом и изображениями. Для истории это была не просто передача большого описания мира. Помощнику нужно было различать то, что знаю я как автор, то, во что верит персонаж, и то, что уже показано игроку.
Открыть игру «Осквернённый Грааль: Ненаписанная легенда».
Иначе убедительная реплика способна раскрыть тайну раньше времени. В сюжетной работе, документированной 20 сентября, границы знания стали частью правил проекта. Разберём, какой контекст задавался Codex и как принимать его результат, сохраняя авторский замысел. Дословные исторические промпты для текста здесь не восстановлены.
Задали вопрос истории до генерации мира
Нарративные правила начинались с последовательности: тема и вопрос, конфликт, люди, решения, последствия, затем мир. В постановке каждая глава должна была закончиться решением, у каждого исхода требовалась цена. Это ограничивало генерацию: набор красивых мест сам по себе не выполнял задачу.
Отдельное правило сохраняло дружбу, уют и небольшие победы. Мир должен быть достоин заботы. Для меня это критерий отбора вариантов: очередная трагедия может совпадать с жанром и всё же не подходить истории. Выбор тона нельзя делегировать модели одним словом dark fantasy.
Контекст разделили на правила и авторские источники
AGENTS.md предписывал прочитать документы мира и закрытых истин перед большой задачей, отделять объективную правду от версий персонажей и знаний игрока. Новые истины нужно было отмечать как рабочий канон, а гипотезы не превращать незаметно в факты.
В первом сохранённом срезе есть skill delivery-docs. При изменении сюжета он направляет к миру, тайнам, хронологии и зависимым линиям; требует сохранить статус гипотезы. Skill translations добавляет терминологию и диалоговые правила, проверку длинных русских строк и запрет переносить авторские тайны в клиентский словарь.
Это проектные инструкции для работы помощника, а не доказательство, что каждый текст проходил отдельный автоматический вызов skill. Их ценность в другом: они называют источники и действия проверки. Полный канон не приходится копировать в каждое поручение, но выбранную сцену нельзя редактировать без её зависимостей.
Пять видов знания меняют задание агенту
Правила различают авторскую правду, убеждение персонажа, знание героя, уже раскрытое игроку и распространённый слух. Убеждение может быть ошибочным. Герой может знать своё прошлое раньше игрока. Частный разговор не означает, что о нём услышала вся площадь.
Поэтому редакторский запрос должен касаться перехода между этими состояниями. Условный пример, не сцена игры: герой увидел сломанный замок, сосед рассказал о посетителе, автор знает виновника. «Спросить о посетителе» опирается на свидетельство. «Обвинить виновника» пока требует знания из закрытого документа.
Учебное поручение по правилам проекта:
Проверь выбранную сцену и подписи её действий.
Для каждого утверждения укажи, кто это знает и откуда.
Отдельно проверь журнал, карту и подсказку недоступной кнопки.
Не раскрывай тайну ради понятности. Если основания не хватает,
покажи противоречие и предложи варианты, не утверждая новый канон.Результатом работы ИИ здесь должен стать проверяемый список противоречий. Человек выбирает исправление: раньше дать свидетельство, убрать лишнее утверждение или поменять действие. Просто дописать объясняющую реплику опасно — она может разрушить запланированную неизвестность.
Объём сценария не приняли за готовую игру
В следующем сохранённом этапе STORY-004 появился авторский пакет: 154 сцены и 401 вариант. В отчёте прямо сказано, что это сценарная редакция, а не импортируемый релиз движка. Это существенная часть приёмки результата, который может выглядеть законченным за счёт размера и аккуратного оформления.
Условие «после признания персонаж меняет отношение» ещё нужно связать с состоянием, обработчиком и последующим чтением результата. Статическая проверка каталога подтверждала идентификаторы и переходы. Она не подтверждала исполнение всех условий и сохранений.
Так в рабочем процессе появились разные результаты для разных задач: редакционная согласованность, техническая представимость и реальное прохождение. Поручение агенту «проверь сценарий» без уточнения слоя позволило бы отчитаться об одном и создать впечатление, что проверены все три.
Что можно отделить в поручение, а что осталось неизвестным
Роль flow-orchestrator в локальном пакете описывает чтение цепочки зависимостей без правки; code-reviewer — проверку diff с конкретным сценарием сбоя. Они подходят для раздельной проверки основания реплики и её вывода игроку. Но свидетельств, что именно эти субагенты вычитывали STORY-004, нет. Подготовленная роль и фактическое делегирование — разные факты.
При повторении процесса я бы передавал проверяющему одну главу, её входные знания и ожидаемый формат находки. Не задание «улучшить весь сюжет», а вопрос об определённой границе. Доступ к тайнам нужен для проверки согласованности; он не даёт разрешения переносить их в публичный результат.
Сценарная работа заканчивается человеческим решением о смысле и цене выбора. Затем возникает другой вопрос для ИИ-разработки: как выразить выбранный вариант поддерживаемыми правилами. Это разобрано в статье об исполняемом контенте.
